美国汉族博士后教你看世界(2106)女娲丈夫本为登,汉朝编造女娲的丈夫是伏羲,人头蛇身的女娲形象从汉代才出现
登立为帝,孰道尚之
女娲有体,孰制匠之
----屈原<天问>
在上古神话传说体系中女娲的形象,从传世文献的角度考察,
由战国中后期诗人笔下外在形象尚不确定的女神,
到西汉文献中始与伏羲并列为圣王,
随着两汉之际三皇之说的复兴由东汉前期"伏羲神农燧人"或"祝融"的三皇说,演进为东汉后期"伏羲女娲神农"的三皇系列,标志着女娲圣王形象的最终形成
战国秦汉时期!无疑是关涉女娲"圣王形象演变的一个重要时期! 而探索这一演进过程,对于理解是时文化观念的某些侧面或有所裨益.
<屈原天问>"女娲有体!孰制匠之"的疑问,说明在汉朝以前,女娲没有一个较为固定的外在形象,当时人们的心目中尚没有出现一个被社会普遍认同的女娲形象.
人头蛇身的女娲形象在汉代才开始出现,多与人头蛇身伏羲的形象并存于汉代画像石之中,显然,这种画像的出现与两汉时人将女娲与伏羲并列的观念密切相关.
这个改造过程，不仅儒教参与其中，被儒教所嵌植的道家阴阳家等方士，也参与其中！
屈原的(天问)!以多奇怪之事而见称,女娲传说相关的另一重要人物,"共工"(天问)中亦有,但在古史传说中与女娲关系最为密切的伏羲在(天问)中却未置一辞 于此,东汉王逸似乎有所察觉!故在释屈原"登立为帝,孰道尚之"的疑问时觉得不好办,生硬的解释为伏羲,但是补注者宋人洪兴祖不以为然.认为不能把"登"解释为伏羲.并引用柳宗元的证据.
屈原毕竟是对可以直观的女娲图像发问,尽管我们不清楚是否如王逸所说的"人头蛇身,一日七十化",但至少可以表明在战国中后期,女娲"人头蛇身"的外在形象在楚地并没有得到如同西汉以降的普遍认同!更没有女娲老公是伏羲的说法.更更没有伏羲女娲为二王的说法.
《山海经·大荒西经》：“有神十人，名曰女娲之肠，化为神，处栗广之野，横道而处。”
这里也佐证,早期没有女娲人首蛇身的说法.
特别整部<山海经>中,没提到过伏羲!据闻一多先生<伏羲考>,伏羲与女娲的名字都是战国时才开始出现于记载之中的,伏羲见于<易系辞下传>,<管子>封禅篇 ,<轻重戊篇><庄子>人间世篇,女娲见于<楚辞>天问,<礼记>明堂位篇,<山海经>大荒西经,二名并称始见于<淮南子>览冥篇,这是汉代的书,也就是说,在绝大多数先秦典籍中,言伏羲者不同时言女娲,言女娲不同时言伏羲!
女娲与伏羲在大多数先秦典籍中分言的事实不仅表明,女娲与伏羲分属两个不同的神话传说系统,而且就女娲形象而言,基本还是一个造物女神的形象,还没有被纳入到所谓"三皇"的系统之中.
女娲被嫁给伏羲,从"女神"到"圣王"形象的完成,则与两汉时期的改塑密切相关!
在早期儒家学说中,不仅没有女娲 (包括伏羲)这样传说人物论述, 就是著名如黄帝者亦没有进入孔孟的视野!
所谓"祖述尧舜,宪章文武"<礼记>
入汉之后,汉初诸儒如陆贾,贾谊,董仲舒者,才开始援引黄帝以申其说.但一般仅言及黄帝而已,对于伏羲女娲等可能较之黄帝传说更为古老的都不提.
<庄子>中大量的伏羲形象,有人考证是晋朝时期加入的.
西汉时期详细明确记录女娲事迹的文献仅见于<淮南子>,<淮南子>把女娲列入三皇,但是对当时影响很小,同时代的史记等书都不采用.冷落女娲,与当时争相传诵黄帝形成很大对比.
入东汉之后,关 于 女 娲 的 记 载 骤 增,特 别是在王充 论衡 ,王符 潜夫论 ,应劭 风俗通义 等文献中的大量出现 对于塑造女娲的形象起到了至关重要的作用.
上引 淮南子. 览冥训 将 伏 羲 ,女 娲 视 为 古 代圣王的说法 在西汉年间似乎并没有引起广泛的反响 其中除西汉时期风行黄老政治 普遍崇尚黄帝这一因素外 也与是时盛言 五帝 而鲜言 三皇 的时尚相关,从文献记载的角度考察 三皇之总名 初见于 吕氏春秋 4三皇之分名 则见之李斯之奏议 ! 由于 吕氏春秋 中的 三皇 没有确指 !而 李 斯 奏议中的 三皇 又是指 天皇,地皇,泰皇 并非人格化的古代圣王 这就为人们将上古传说中众多的古代圣王与 三皇 , 五帝 的排列组合提供了极大的想象空间 但在西汉时期 以黄帝为首的 五帝 说盛行一时 古以有之的所谓 三皇 说却渐渐 消沉 其原因是否如上揭 三皇考 所云 由于秦汉时人对 天上与人间最高人物 观念的不同 以及对天文历法的极度重视 所以祭祀之神也只能有泰一与五帝 古史中也只能有泰皇与五帝 ! 这一说法是否准确 容当日后讨论4但 三皇 之说不为西汉时人所重 则是不争的事实 以昭帝盐铁会议的记录"" 盐铁论 为例 卷六 复古 文学曰! 陛下宣圣德 昭明光 令郡 国 贤 良 ,文 学 之 士 乘 传 诣 公 车 议 五 帝 ,三 王 之道 之语 卷八 结和 文学又曰! 今有帝名 而威不信于长城之外22此五帝所不忍 五帝 成为文学们判断是否曲直的一个重要标准 却没有给 三皇 留下任何位置 自然也无从引入位居黄帝之上 包括伏羲,女娲在内的所谓 三皇 以证其说 如此则不难理解 正是由于西汉时人对 三皇 与 五帝 的传说持不同的观点 以至同为传说中的古代圣王""女娲与黄帝 在西汉文献中则留下浅深不一的痕迹 虽然西汉时鲜言 三皇 但并不意味着不言 到 .西汉末年 三皇 之说重现于史乘 汉书 成帝纪 ! 惟汉十世 将郊上玄22同符三皇 录功五帝 4 扬雄传 ! 历五帝之寥廓 涉三皇之登闳 等等 俱为明证 特别是到东汉章帝年间 为整合今古文经学异同 而 举 行 白 虎 观 会 议 班 固 撰 白 虎 通 卷 二 号 三皇五帝三王五伯 条 释三皇虽然例举 伏羲 ,神农,燧人 与 伏羲,神农,祝融 二种说法 但均将伏羲列为"三皇 之首 而于 汉书!古今人物表 中 将伏羲列为"上上圣人 之首 而女娲则为"上中仁人 之首 由于是时女娲尚未列入"三皇 系统 故在班氏的"九等 人物表中不可能与伏羲并肩而立 但对女娲的推崇之情显而易见 同时也其后为将女娲引入"三皇 系列开辟了通道
不过 对班固 古今人物表 将女娲列入人物表"上中 栏 一些史家表示出不同的看法( 汉书补注 !古今人物表 "女娲 条引清人钱大昭语)"闽本 上上 次于太昊,即伏羲-( 说文 娲 古之神圣女 化万物者也( ,王-先谦曰) 风俗通 引 运斗枢 云 伏羲.女娲.神农是三皇也( 列子 . 淮南 诸书并引女娲事 故班兼采之( 依钱氏所云 表明在 汉书 的众多版本中 至少在闽本 汉书 的 古今人物表 中 女娲是与伏羲并列位于"三皇 的( 关于"闽本 王先谦 前汉补注序例 曰)"国朝诸儒讲求版本之学 致力 汉书 者 多用南监本 此外 如景祐本.闽本.汪本.德藩本.乾道本.北监本 并备收罗 间有甄采良由 文轨同途 众善咸萃( 至于"闽本 的流传情况 王先谦自注)"钱大昭校 明按察司使周采. 提学副使周珫.巡海副使柯乔等刊( !
从以上诸引言不难看出 虽然"闽本 汉书 刊布较晚 也不是王先谦校正 汉书补注 的主要版本 但在"讲求版本之学 的清代诸儒眼中 "闽本 不啻也是一个"众善咸萃 的好版本( 钱大昭自校"闽本 足见对其重视之程度( 具体于 古今人物表 中 "女娲 而 言 "闽 本 汉 书 将 女 娲 明 确 列 入 "三 皇 之中 至少可以证明 西汉时期通行的伏羲 .女娲并列为 帝 之 说 随 着 东 汉 "三 皇 说 的 复 兴 开 肇 了 将 伏羲.女娲纳入"三皇 系统的进程 尽管现在我们还不清楚"闽本 汉书 在多大程度上符合班固的本意 (实际上 在班固的著作中 关于"三皇 也是有多种说法 除 白虎通 中"伏羲.神农.燧人 与"伏羲.神农.祝融 二种说法外 在 古今人物表 则改为"伏羲.神农.黄帝 为"三皇 说( 对于班固将黄帝纳入"三皇 系统 王先谦表示批评)"古有三皇五帝之说 白虎通 号篇 伏羲.神农之后或燧人.或参融,即祝融-为!三皇 以黄帝为五帝之首 诸书无异 皆今文说也( 班作人表 用 左传 古文说 增入少昊 然未以黄帝为三皇 自伪 书传序 以黄帝合羲.农为三皇 少昊以下为五帝 帝王世纪 因之 唐.宋遵用 并为一谈 要皆袭班而误 全乖古义 ( "本文并不想讨论今古文中"三皇 的排序 而只是想说明 东汉前期关于 "三皇 的说法实则相当混乱 远不及西汉时"五帝 说之
虽然东汉"三皇 之说多种并存 但伏羲"首皇 的地位从来没有受到质疑 而与伏羲并列的女娲 自从出现于西汉文献后 也逐渐为人们所接受( 如著述年代虽不详 但不会晚于西汉末年的 列子 卷二 黄帝篇 曰)"庖牺氏.女娲氏.神农氏.夏后氏 蛇身人面 牛首虎鼻)此有非人之状 而有大圣之德 ( 其中虽然没有明确引入"三皇 之概念 但将伏羲.女娲并列 并与神农氏鼎立而三的排序 或可表明至少到西汉末年 伏羲.女娲并列为古圣王的观念已经得到相当程度的认同 而跻身于"三皇 系列 则只是时间问题了(在东汉文献中 首次明确提及女娲列于 "三皇 者 当属应劭的 风俗通 的 三皇篇 而应氏所据材料 则出于纬书 春秋运斗枢 ( 亦依 春秋运斗枢 释女娲为"三皇 者 还有郑玄( "郑注 中侯敕省图 引 运斗枢 ) 伏羲.神农.女娲为三皇 !曲礼疏"( 郑注 明堂位 引 春秋纬 说同( 高诱注 吕氏春秋 卷四 孟夏纪 "三皇 合称曰)"三皇 伏羲.神农.女娲也( 高注"三皇 虽不知材料之出处 但所列"三皇 与应氏.郑氏相吻合 似乎同出于 春秋运斗枢 之类的纬书( 我们知道 两汉之际纬书已经兴起 终东汉一朝盛行不衰 其中虽存有许多荒诞不经之事 但也保留了相当可贵的古史传说及神话资料 女娲于东汉时期跻身"三皇 序列 当与纬书中的相应记载密不可分
值得注意的 既言"三皇 又言"女娲 的应劭.郑玄.高诱等人主要活动于东汉后期 由此可以推测 纪录女娲为"三皇 的 春秋运斗枢 等纬书 似乎也可能出现于东汉中后期! 时代早于郑玄等三人的王符"约 !"! 年 其著作 潜夫论 卷八 五德志 有 世传三皇五帝 多以为伏羲(神农为三皇 其一者或曰燧人 或曰祝融 或曰女娲 其是与非未可知)等语 以伏羲 神农 或燧人 或祝融为 三皇) 与 白虎通 中的记载丝丝相合,而-或曰女娲 ) 王符这一补充尽管不甚肯定 但似可表明 东汉时期关于-三皇)的认定 已由前期的-伏羲(神农(燧人"或祝融 ) 向后期的-伏羲(女娲(神农)模式转变! 尽管这一变化不可能有一个准确的时间概念 但其大体时段应该是清楚的!!
综上 从历史文献的角度考察 从战国中后期女娲不甚确定的 实则更多具有-女神 )特性的形象, 到西汉文献中始与伏羲并列为 -不设法度) -至德遗于后世) 崇尚-虚无纯一)的-圣王 )形象,再随着东汉时期-三皇)之说的复起 由东汉前期-伏羲(神农(燧人"或祝融 )的-三皇)说 演进为东汉后期-伏羲(女娲(神农)的-三皇)系列! 至此 标志着女娲名列-三皇)的-圣王)形象改塑的最终完成!
|
|
