先秦&#26102;期&#27809;有法家，儒表法里本&#20026;一家

九玄太乙奇門--臺灣宇宙大法論壇--人中講道-人間講道-奇門 » 九玄太乙奇門--人中講道萬古真經九玄天機 » 先秦时期没有法家，儒表法里本为一家

無頭像

安然

等待驗證會員

帖子 473
註冊 2013-1-3
用戶註冊天數 4130

發表於 2013-8-29 20:01
119.178.35.94

分享私人訊息

先秦时期没有法家，儒表法里本为一家

無頭像

xianzhen

帖子 1439
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 99

發表於 2013-8-29 02:20

#1
分享

短消息

先秦时期没有法家，儒表法里本为一家

秦朝暴政十大罪行是儒学的产物

历史昭示，秦始皇是“暴君”，秦朝是“暴政”，“秦法”是“恶法”，“秦制”是“儒制”。

然而，自西汉以来，儒家却把暴君秦始皇和暴政秦朝的种种罪恶，一概归罪于所谓“法家”。笔者认为，先秦诸子百家学说多见涉及“法”的观念，孙叔敖、管子、老子、墨子、孔子、邓析等，均是其中典型例子；因此，不存在任何独立的所谓“法家”。而儒家杜撰出所谓“法家”，其目的，在于为儒学实施“金蝉脱壳”之计，即把孔子儒学中与“礼乐”相应的“刑法”内容，从中切割出去，既掩盖孔子儒学的丑恶本质，全面强化儒学的欺骗性，又湮没墨学关于“义法”的进步的法学观念等，可谓一石多鸟。

孔子儒学是一种“帝王之术”。无“霸”不成“王。“帝王之术”即是“霸王之术”。“霸”即强横占有。因此，任何试图成就“帝王”之业的政治野心家，都具有一种“不正”、“不义”的心术。“不义”的心术，必然要产生一系列“不义”的事物，如大兴“不义”的战争，强敛“不义”的权力，炮制“不义”的法律，推行“不义”的政治，等等。秦始皇正是一个集“五不义”于一体的人。“五不义”成为“六暴”的催化剂。简言之，秦朝暴政的种种罪行，均可从孔子、荀子、邹衍、商鞅、韩非等先秦儒家那里，找到直接的思想依据。即是说，秦朝暴政是孔子儒学的必然产物。

秦朝的暴政、暴行，可以说罄竹难书，不胜详录。这里仅归纳其主要方面，初步列出十一条主要罪行，概称“秦朝暴政十大罪行”。“十一”之“一”，表明秦朝暴政的罪行，远不止这些，当由读者补充上。其十一条主要罪行，即残暴冷血，侵吞六国；妄称“皇帝”，挟暴力以“立私权”；更名“黔首”，视平民百姓为奴隶；恶法暴刑，摧残人民；禁文书、“私学”，实行专制愚民思想文化；繁税苛敛，陷民于水火；馋杀成性，滥杀无辜；滥造宫室陵墓，竭民财力；炮制秦篆，用繁废简；推行邹衍迷信学说，宣扬封建迷信思想；贪婪自私，穷奢极欲，等等。

#
一）残暴冷血，侵吞六国

   秦朝的建立，是以暴力侵吞其它六国为重要标志的。“侵吞”，即侵犯、吞并。对此，秦始皇（前259－前210）不仅毫不掩饰，而且大加炫耀。如秦传世实物《秦诏版》铭文记称：“廿六年，皇帝尽并兼天下。”“诏”即皇帝的诏书。在《史记.秦始皇本纪》的诸种记载里，多处提到秦始皇“尽并兼天下”、“初并天下”、“兼有天下”等。“并兼”、“初并”或“兼有”等含义，即与侵犯、吞并相通。秦始皇以暴行所获得的一人“得意”之际，正是南北方各国人民成为亡国奴、受尽奴役压迫之时。

   秦始皇以战争形式侵吞六国，是对其先人“侵天下”、“吞天下”（《史记.苏秦列传》）的政治阴谋的一种继承。战国秦国自秦孝公渠梁（前361－前338在位）至秦庄襄王子楚（前249－前247在位）为止计六世，为了成就名儒商鞅所主张的“霸王”之业，也就是实现孔子所谓“平天下”、“王天下”的政治主张，相继对其它各国，进行了长期暴虐惨烈的战争准备，以掠夺、侵占他国的土地、人民和财富等资源为最终目的。其战争方式和手段之暴虐、残酷、惨烈、冷血，几乎史无前例。这一点，从秦昭王稷（前324－前251在位）时，秦国与赵国的长平之战，秦将白起先是溺杀2万余赵国降卒，继而坑杀40余万赵国降卒的暴虐罪行中，“流血成川，沸声若雷，使秦业帝”（《战国策.秦策三》），即可获得充分证明。

   秦王赵政“怀贪鄙之心”，“继六世之余烈”（《史记.秦始皇本纪》）。在名儒李斯所谓“成帝业，为天下一统”（《史记.李斯列传》）等的教唆和谋划之下，全面继承并实践了孔学所谓“平天下”和“王天下”等反人类文明的政治主张。一方面“阴修甲兵，饰政教”（《史记.李斯列传》），欺蒙本国人民；另一方面，则对各国采取分化离间、远交近攻、连横等阴谋和策略，历时二十余年的持续惨淡经营，终于在秦朝建立之前九年间，先后相继侵吞了韩、魏、赵、楚、燕、齐等六国。秦、赵长平之战的极端冷血先例，为后来秦国侵略战争树立了历史样板。尽管现存流行文献不见秦灭六国进行多场“屠城”的具体情节记载，但“秦遂以兵灭六王，并中国，外攘四夷，死人如乱麻”（《史记.天官书》）的记载，却形象地描述了当时的战争概况。即是说，那“死人如乱麻”，也就是尸横六国朝野，血流遍地，这就活生生地描述了秦吞六国，其侵略战争性质的暴虐、残酷、惨烈和冷血的程度，不逊于秦赵长平之战。而秦朝建立之后，秦始皇还继续在军事上大举“外事四夷”，侵犯南越和百越等，其屠城“死人如乱麻”的情境，也势必一再重演的。

先秦尤其是战国，七国之间彼此的关系，是完全平等的，用当今的话说，均是“主权”国家；尤其是南方楚国等，始终均是各自独立自主的国家，决不是儒家所胡诌的什么“诸侯国”，其历史比秦国要久远得多。秦王赵政动辄以土地兼并战争和种族兼并战争的方式，以残暴手段相继吞灭六国，杀人无数，是一宗最严重的反人类罪行。它不仅直接造致到相关各国的毁灭，社会长期高度混乱，发展停滞甚至倒退，而且造致到普遍百姓极端贫困，民不聊生。所谓“夫秦为无道，破人国家，灭人社稷，绝人后世，罢（音疲）百姓之力，尽百姓之财。”（《史记.张耳陈余列传》）所谓“夫秦，虎狼之国也，有吞天下之心。”“秦取天下，非行义也，暴也。”（《史记.苏秦列传》）所有这些记载，即深刻地反映了秦国对六国所发动的战争，是完全非正义性质的侵略战争。必须指出的是，春秋战国各国之间互相攻伐是常事，但秦以极端的残暴冷血手段，“攻伐无罪之国”，却是反历史潮流而动，胜之不义。

秦王赵政发动对六国的侵略战争，其思想渊源发端于孔子儒学的“王天下”政治主张。早在秦孝公时期，即遵循商鞅的变法策略，为实现“霸道”的帝业迈开了第一步。秦昭王时，他对游秦大儒荀子所兜售的那一套“隆礼重法”的儒家治国模式说教十分赏识，称“善”不已（《荀子.儒效》）。不久，即暴露了秦王企图当“天子”的政治野心，如“昭王十九年，秦称西帝，齐称东帝。”（《史记.穰侯列传》）即是证明。大意是说，公元前288年，秦昭王自封为“天子”（即西天子），但因惧怕齐国的反对，故又假装尊齐闵（一作愍）王为“东天子”。至秦王赵政即位，吕不韦为秦相，“招致宾客游士，欲以并天下。”（《史记.秦始皇本纪》）三千门客多是儒生，进一步证明了秦国推行孔子儒学，由来已久。秦王十年罢黜吕不韦，更是听从大儒荀子弟子李斯的教唆，“成帝业，为天下一统，此万世之一时也。”为此甚至“秦王拜斯为客卿” ，由“李斯用事”（《史记.李斯传》），尊为王者师。可见，在诸秦王相继以暴力侵吞六国的问题上，荀子与李斯师徒等儒者，与之关系密切，功不可没。此是后话。

一心妄想实现其“帝业”的秦王赵政，其思想渊源不仅源于孔子儒学的“王天下”，而且源于孔子所谓“天下有道，礼乐征伐自天子出。”（《论语.季氏》）这就是说，既然妄想“成帝业”、当“天子”而“王天下”，那么“征伐”六国的“权力”即是“天子”的权力，当时可能被当作“征伐”各国的理由或借口。因此，李斯之流胡诌什么六国“贪戾无厌，虐杀不已”，秦侵吞六国是“兴兵诛暴乱”，“诛残贼”（《史记.秦始皇本纪》），简直就是一副“周天子”征伐所谓“诸侯”的腔调。值得指出的是，秦国之所以多出“暴兵”，西戎人的野蛮固然是因素之一，但却是对孔子所谓“仁者，必有勇；勇者，不必有仁”（《论语.宪问》）的思想的继承、创新和发展。而吕不韦所谓“战陈（阵）无勇，非孝也。”（《吕氏春秋.孝行》）的说教，显然也起到一定的影响作用。

以侵吞别人国家为最终目的的任何战争，都是违反人类社会公义的不义战争，是全社会的公害。先秦诸子百家多反对侵略战争，墨子是其中典型例子。墨子认为，“攻伐无罪之国”，即“不义攻国”，属于非正义的战争；“繁为攻伐，此实天下之巨害也”，“不可不非”（《墨子.非攻》）。这就是说，以侵吞别人国家为最终目的的任何战争，都是违反人类社会公义的不义战争，是全社会的公害，必须加以坚决地反对、揭露和批判。所谓“今之世学者多非乎攻伐。”（《吕氏春秋.振乱》）反映了先秦时期普遍人们对于不义战争的强烈反对。

秦始皇相继所发动的侵略战争，不仅是滥杀、强奸、抢掠等罪恶的罪恶渊薮，而且是造致六国人民妻离子散、家破人亡、离乡背井，痛失家园故国，甚至于成为亡国奴的罪恶渊薮。如果说，秦始皇把战争当作建立美好社会制度、推行公义和实现正义的一个政治契机，那么那样的战争是人民的一种现实“短痛”，值得商榷；但把战争当作“立私权”、施私法、行私政的一个政治契机，把人民推向苦难的历史深渊，制造历史“长痛”，则应当坚决地加以反对。秦始皇所选择的是后一种，即把战争当作“立私权”等的契机，把各国人民推向苦难的历史深渊，就应当坚决地加以反对。

2012年10月3日

（待续）

[/td][/tr][/table]

無頭像

xianzhen

帖子 1439
註冊 2013-5-22
用戶註冊天數 99

發表於 2013-8-29 02:21

#2
短消息

据笔者近期的研究初步得知，被后儒从言论上刻意“淡漠”的战国另一名儒家代表人物 —— 荀子，正是集先儒之大成，同时创建“礼治”与“法治”相结合这一儒家治国模式的重要人物。所谓“礼治”与“法治”相结合的儒家治国模式，即是西汉贾宜所称的“诈”与“力”相结合的治国模式，也就是班固所谓王道与霸道相杂置的儒家治国模式。这样的一种儒家治国模式，由秦始皇率先实践，西汉武帝全面因袭，此后二千年一路相沿。后世所谓“百代皆行秦制”，实际上即是“百代皆行儒制”。

荀子的“隆礼重法”观，是儒家“礼”与“刑”相结合治国模式的基本核心。“隆礼”，是对商鞅“轻礼”的一种克服。“重法”，即重视刑法，与“隆礼”并行，双管齐下，是对孔子关于“礼乐”与“刑罚”两者互动，也即“宽猛相济”政治主张的重要继承和发展，其中不乏创新之举。他把孔子有关“刑罚”、“征伐”等硬性的政令性概念，一概称之为“法”，可以说是对儒学的一个重大的创新和发展。荀学中的“法”概念，是孔子“刑”概念的延伸和发展；它使孔子关于“法”（刑）的思想主张从模糊变成清晰。这就使得儒学内容不断地获得完善，更具备可操作性，更能进一步适应于一心妄想“王天下”的政治野心家的需要。荀子学生韩非的“德刑”思想，李斯后期的“重法”、“崇法”思想等，均渊源于此。先秦时期诸子百家学说多有涉及到“法”的观念。尤其作为“显学”的墨子墨学与孔子儒学两大政治学派，更是涉及和重视“法”的观念。尽管儒学的“法”观念，与墨学的“法”观念，两者之间存在着截然对立的根本性分歧。后儒把秦汉以来的儒家治国模式称为所谓“外儒内法”，那纯属是儒家所瞎编，是完全错误的，实质上应是荀子所谓“隆礼重法”，“外内异表，隐显有常”（《荀子.天论》）的集中体现，也就是所谓“阳德阴刑”，或“外礼内法（刑）”。而由汉儒编造的所谓“法家”，事实上并不独立存在，应是“儒家”的重要组成部分，与“礼”对应。汉儒之所以把儒学的“刑（法）”与“礼”这一完整内容，作出如此“分道扬镳”式的虚假性切割，既有助于掩盖儒学的丑恶本质，保持儒学的欺骗性，又能够彻底湮没了墨学所主张和坚持的正义的“法”观念和科学观念等，一石多鸟。

“秦代周德”（《史记.秦始皇本纪》），是秦始皇推行儒学建制的最好脚注。“周德”即是“暴德”，以“六专”即“专命”、“专政”、“专利”、“专言”、“专教”、“专民”（参见拙文《孔儒批判.孔子鼓吹“王权天授”说》为基本特点，是孔子儒学的历史渊薮，故又可称为“孔德”、“儒德”。战国秦国尊孔崇儒，起于秦孝公渠梁任用名儒商鞅。儒家的“王天下”等“霸权”思想，不仅剌激了秦国的政治野心家，也剌激了历代秦王对于儒学有关“刑法”方面的疯狂追求。秦王赵政即后来的秦始皇，是其中一位佼佼者。儒家讲究所谓“礼乐”，更讲究“刑乱国用重典”。儒家的所谓“重典”，即是“暴法”，渊源于周国《吕刑》等。暴法之下，必然产生一系列与“暴”相应的政治产物与军事产物等，如政治上产生暴君、暴吏、暴政等，军事上产生暴将、暴兵等。“五暴”加上“暴法”，即成为“六暴”，正所谓“秦是虎狼之国”（《史记.苏秦列传》）。秦国的“六暴”，前承“周德”，后启“秦律”，与儒学一脉相承，既是秦国侥幸“成功”的基本原因，又是秦朝必然灭亡的基本原因。一个“暴”字，形象地突出了秦国与秦朝在政治上的共同本质和共同特征。暴政源自暴法。暴政之下，官如猛兽，民如牲畜，任宰任杀。要么，讲“礼”，即“屈就”，也就是“百姓顺命”（《荀子.天论》），驯驯服服地当好奴才；要么，不屈就，不“顺命”，那就是“犯上作乱”，必用“刑”，杀无赦。两者必居其一；两者同出一源，均是儒家所设计的两个政治陷阱，让“民陷乃去”（《荀子.天论》），使人民毫无其他选择。考究秦始皇如此作暴作恶的原因，西汉司马迁引贾谊说，秦始皇之所以“暴虐自天下始”，“秦始皇起罪恶”，是由“立私权”所造成的。

孔子儒学的首要核心，是“天命观”，即把以暴力攫取的不合法的政治权力，诈称为所谓“受天之命”，笔者将其称为“天命权力观”。秦始皇用以“立私权”、推行暴法暴政的政治权力，究竟来自何处？正确的答案，是“暴力”，即挟暴力以号令天下。中国古代的墨家学说等明确地告诉人们，任何挟“暴力”而建立的政治权力，均是“立私权”，是“暴力权力观”即“天命权力观”的体现，都是违反社会公义、正义的，是完全“非法”的，当与强盗、土匪是一类货色。权力来源既然“非法”，那么由非法权力所制订的各种法律政令，即同样是非法的，是“不义之法”。所以说，秦始皇手上的“政治权力”，是完全非法的；而由秦始皇所私自制订、推行的各种秦朝恶法恶律，同样也是完全非法的。秦王赵政之所以自命为“始皇帝”，继承和推行孔子儒学的“天命权力观”即“暴力权力观”，可以说即是为了掩盖其权力非法性而编造所谓“合法性”依据的历史铁证。

推行孔子儒学的“天命权力观”，必然要推行“天命历史观”和“天命正统观”等观念，那就是战国大儒邹衍的“五德终始”说。秦朝的社会制度，基本上以儒学建制为主，即不仅其暴政暴法是源自孔子儒学，而且主要的典章制度，基本上也出自孔子儒学。秦始皇推行“五德终始”说，把荀子“制天命而用之”的“天命制度”的政治设想，变成现实的一种社会制度，首次实现了以“命为制”，即源自儒学的“天命观”；秦始皇以“天子”、“皇帝”自命，改元，改正朔，易服色，以及泰山封禅等，即源自儒学的“天命历史观”和“天命正统观”等。秦始皇大量录用儒士，以及秦朝流行孔子儒学观念等，可以说均是推行孔子儒学的有力证明。在秦吞并六国以及秦朝灭亡的这一持续的历史过程里，孔子、荀况、邹衍、商鞅、韩非等人的儒家观念，以及吕不韦《吕氏春秋》等儒家重要书籍，均对秦始皇发生了重要的支配和影响作用。儒家的教唆、煽动和谄媚，终于使秦始皇走上了彻底反人类的罪恶道路。史实表明，秦始皇之所以成为中国第一名战争狂魔、中国第一名暴君、中国第一名推行恶法暴刑、滥杀无辜的人间魔鬼，缘于他是一名忠实的儒家信徒，迷信了孔子儒学；而李斯之所以成为秦朝暴政的主要设计者，则缘于他是秦始皇的“王者师”，一位能使君主“得意”的名儒，其历史作用可与周公姬旦等相媲美。

秦始皇暴君与秦朝暴政的种种罪行，基本上由推行孔子儒学所造致，文献依据确凿。秦始皇暴君与秦朝暴政早已灭亡，但其“阴魂”却二千年来至今不散，继续危害着国体和人民。尤其儒家所编造的，把秦朝暴政曲解成所谓“法家”所为、儒家是秦朝暴政“受害者”的那些历史谬论，极具欺骗性，必须彻底地予以揭露和批判。这里值得一并指出的是，墨子等先秦诸子对孔子儒学的揭露和批判，完全适用于对秦朝暴政的揭露和批判。

本文拟就下列三个主要方面，进行初步叙说，即秦朝暴政十大罪恶是儒学的必然产物，秦朝的基本制度是儒学建制，“法家”是儒学的重要组成部分等。由于篇幅较长，又时间仓促，文中粗糙或挂一漏万之处，在所难免，希读者不吝指正。

2012年9月28日

（本文将收入陈捷夫《孔儒批判》一书相关章节）

（待续）

檢舉論壇