是“大骂异族”还是“歌颂满洲”

作者：朱光东 收录时间：2008-11-20

内容提要：充斥于全书的“犬戎”、“腥膻”、“匈奴”、“耶律”、“夷狄”、“中华之患”、“大舜之正裔”等民族主义用语无可辩驳地证明，红楼梦是一部民族主义作品。把契丹人称作“中华之患”实际是指满洲贵族是“中华之患”；“割腥啖膻”的意思是“壮志饥餐胡虏肉”。作品的反清思想证明胡适关于作者的考证是错误的。

提起红楼梦的民族主义，人们自然想起蔡元培。人们认为，“排满”说是十九世纪初具有民主革命思想的学者“企图借《红楼梦》来宣传反满思想”[①]提出来的。其实不然。梁恭辰在《北东园笔录》中记载：

“满洲玉研农先生（麟），家大人座主也，尝语家大人曰：‘《红楼梦》一书……其稍有识者，无不以此书为诬蔑我满人，可耻可恨。……’那绎堂先生亦极言：‘《红楼梦》一书为邪说诐行之尤，无非糟蹋旗人，实堪痛恨。我拟奏请通行禁绝，又恐立言不能得体，是以隐忍未行。’”[②]

徐珂也说：“或曰：是书实国初文人抱民族之痛，无可发泄，遂以极哀艳极繁华之笔为之，欲导满人奢侈而复其国祚者。”[③]

可见作品有没有排满思想的问题，是自作品诞生之初就产生了的，而不是蔡元培等具有民主革命思想的学者为了排满目的“捏造”出来的。因此“排满”说是不能简单予以否定的。而下面一段文字，是反清思想最明显的表现。书中写道：

宝玉听了，喜出意外，忙笑道：“这却很好。我亦常见官员人等多有跟从外国献俘之种，图其不畏风霜，鞍马便捷。既这等，再起个番名，叫作‘耶律雄奴’。‘雄奴’二音，又与匈奴相通，都是犬戎名姓。况且这两种人自尧舜时便为中华之患，晋唐诸朝，深受其害。幸得咱们有福，生在当今之世，大舜之正裔，圣虞之功德仁孝，赫赫格天，同天地日月亿兆不朽，所以凡历朝中跳猖獗之小丑，到了如今竟不用一干一戈，皆天使其拱手俛头缘远来降。我们正该作践他们，为君父生色。”

胡适认为，这段文字“是一个旗人作者颂扬满洲帝室的威德”。[④]这是无稽之谈。

一、耶律雄奴。“耶律雄奴”是契丹人的名字。作者说契丹人是“中华之患”，这是犯禁的。清朝规定：

“凡宋明人著作中称辽、金、元为敌国者，俱应酌量改正。如有议论偏谬者，仍行签出拟销。”[⑤]

因为把辽、元看作敌国，金、清自然也是敌国。清统治者对此是十分清楚的。所以一切诋毁北魏、辽、金、元的思想都受到禁止。明人著作《八编类纂》因“其边类中有干碍，所载辽、金二代体例，大为狂谬”[⑥]而遭全毁。

因此把契丹称为“中华之患”，无非是指桑骂槐，骂满人是“中华之患”。因为契丹人是“中华之患”，女真人自然也是“中华之患”。书中一再出现“野驴子”、“无不笑倒”、“作践他们”、“骂他”等词，表达了对满洲贵族的仇恨，而不可能是如胡适所言，“是一个旗人作者颂扬满洲帝室的威德”。就连俞平伯先生也承认这段文字是露骨的“民族思想”。[⑦]

二、“与匈奴相通，都是犬戎名姓”。作者称契丹“与匈奴相通”。其实，“与匈奴相通”的不仅是契丹人，也包括女真人。岳飞的诗句“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”，就把女真人称作“匈奴”。

“犬戎”一词在清朝也是犯禁的。因为在古代，夷、胡、戎、狄都是相通的。范文澜《中国通史》写道：

“戎狄族散布地域很广，陕西西部北部，山西河北极大部分都是戎狄族居住地。商周人称他们为戎狄，又称为鬼方、混夷、犬戎、犬夷、獯鬻、玁狁（音险允xiǎn yǔn），表示对他们的憎恶（战国以后称胡，又称匈奴）。”[⑧]

陈垣先生在《旧五代史辑本发覆》中，详细地揭示了清朝的忌字，其中“忌犬戎第五”[⑨]。明人著作《松筹堂集》因内有“犬戎”、“夷狄”等字眼，犯了清朝禁忌，于乾隆四十四年（1779年）被禁毁[⑩]。陈亮《水调歌头·送章德茂大卿使虏》中“尧之都，舜之壤、禹之封，于中应有，一个半个耻臣戎”的诗句就把女真称作“戎”。可见“犬戎”也是骂满人的话。

女真人在古代不仅被称为“夷狄”、“匈奴”，还被称为“腥膻”。如张孝祥《六州歌头•长淮望断》：“洙泗上，弦歌地，亦膻腥。”

陈亮《水调歌头•送章德茂大卿使虏》：“尧之都，舜之壤、禹之封，于中应有，一个半个耻臣戎。万里腥膻如许，千古英灵安在”。

张元干《水调歌头》：“戎虏乱中夏，星历一周天。干戈未定，悲咤河洛尚腥膻。”

清金堡《岭海焚余》一书，称清朝是“腥膻盘据”，于乾隆四十一年（1776年）遭禁毁[11]。

章炳麟先生亦云：“自甲申（顺治元年，1644年）沦陷，以至今日，愤愤于腥膻贱种者，何地蔑有？其志坚于印度，其成事亦必胜于印度”[12]。

可见“腥膻”是对满人的蔑称。而作品第四十九回回目就叫“脂粉香娃割腥啖膻”。在残酷的文字狱时代，作者通过一声两歌、一手二牍的手法，以“写儿女之笔墨唐突朝廷”的意图不容置疑。更体现作者匠心的是，书中的“腥膻”是“鹿”，“鹿”与“虏”同音。因此“腥膻”指满人无疑。

三、“大舜之正裔”。贾宝玉自称“大舜之正裔”。“大舜之正裔”是指汉族。据《史记·五帝本纪》记载：

“黄帝居轩辕之丘，而娶于西陵之女，是为嫘祖。嫘祖为黄帝正妃，生二子，其后皆有天下：其一曰玄嚣，是为青阳，青阳降居江水；其二曰昌意，降居若水。”

“虞舜者，名曰重华。重华父曰瞽叟，瞽叟父曰桥牛，桥牛父曰句望，句望父曰敬康，敬康父曰穷蝉，穷蝉父曰帝颛顼，颛顼父曰昌意：以至舜七世矣。自从穷蝉以至帝舜，皆微为庶人。”

也就是说，“舜”是黄帝的嫡系子孙，所以只能是汉族。《史记·五帝本纪》记载，舜时有息慎来朝。汉郑玄注：“息慎，或谓之肃慎，东北夷。”[13]“息慎”即满人的祖先。可见“舜”是汉，满人是“夷”。

自古以来，尧、舜就是华夏民族祖先的代表，是华夏民族的骄傲和象征。陈亮《水调歌头·送章德茂大卿使虏》中“尧之都，舜之壤、禹之封，于中应有，一个半个耻臣戎”的诗句就把尧、舜作为与“戎”相对立的汉族的象征。

四、“中华之患”。既然“大舜之正裔”是汉民族立场上，那么“中华之患”是指“夷狄之患”，指入侵中原的北方少数民族，包括满洲贵族。这在当时是一种普遍存在的民族主义思想，因此遭到清朝的禁止。如《昭代芳摹》一书，因内有“夷狄之患”等字样，于乾隆四十四年被禁毁[14]。顾炎武指出：“君臣之分，犹不敌华裔之防”[15]；王夫之提出：“不以一时之君臣，废古今夷夏之通义”[16]。这些民族主义思想遭到朝廷的禁止。因此红楼梦中的“大舜之正裔”、“中华之患”等词，不过是当时普遍存在的民族主义的一种表述而已。

在“五美吟”中的“明妃”一诗的后面，作者引用了欧阳修的诗句：“耳目所见尚如此，万里安能制夷狄”。这是作者对“明妃”和“青冢怀古”两首诗的解释。也就是说，这两首诗与欧阳修的诗一样，是站在民族主义立场上抨击昏聩无能、不能“制夷狄”的封建统治者。“夷狄”是“中华之患”，所以才需要“制夷狄”。这是作者把“夷狄”看作“中华之患”的又一例证。

历史上，中原屡受北方游牧民族之害。如1227年，蒙古灭西夏，1234年灭金，1276年灭南宋。在长达半个世纪里，蒙古军所到之处，烧杀掳掠，加上与之伴随的瘟疫、饥荒，导致人口严重损失。至1236年，原金国统治的北方地区人口户数只有金鼎盛时期的13%。[17]下降幅度之大，在中国历史上实属罕见。在南宋地区，四川1290年的人口只有南宋时期1223年的4%！1290年全国人口只有蒙古入侵前的13世纪初宋、金、西夏三国人口的一半！[18]蒙古人的杀戮之残酷，历史罕见。

蒙古统治时期，实行残酷的民族压迫政策。在元代，蒙古人是一等人，色目人是二等人，汉人（金国统治地区的人民）属三等人，南人（南宋地区的人民）属四等人。蒙古人杀死汉人是不用偿命的。这说明汉族根本不是国家的主人，而是被蒙古人奴役的奴隶。

同样，女真对宋的侵略也给人民造成巨大灾难。女真南侵，“东及沂、密，西至曹、濮、兖、郓，南至陈、蔡、汝、颖，北至河朔，皆被其害，杀人如刈麻，臭闻数百里，淮泗之间亦荡然矣。”[19]这说明金侵宋给华夏民族造成巨大灾难。“中华之患”正是这些历史的真实反映。

红楼梦诞生于血血雨腥风、草木皆兵的文字狱时代。时人记录道：“今人之文，一涉笔唯恐触碍天下国家……人情望风觇景，畏避太甚。见鳝鱼而以为蛇，遇鼠而以为虎，消刚正之气，长柔媚之风，此于世道人心，实有关系。”[20]在这样的背景下，如果作者不是一位“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马”的反清志士，怎么会连篇累牍地大骂“腥膻”、“匈奴”、“耶律”、“犬戎”、“夷狄”、“中华之患”？作品第一回脂批云：

“武侯之三分，武穆之二帝，二贤之恨，及今不尽，况今之草芥乎？”

“武穆之二帝”指岳飞恢复中原的壮志未酬，意思很明白。“武侯之三分”则来自陆游的《书愤》。全诗如下：

“早岁那知世事艰，中原北望气如山。楼船夜雪瓜洲渡，铁马秋风大散关。塞上长城空自许，镜中衰鬃已先斑，《出师》一表真名世，千载谁堪伯仲间。”

前四句写杀敌报国收复失地的壮年之志，后四句写壮志难酬的暮年之悲。但诗人悲愤而不消极颓废，而是以坚持北伐、死而后已的诸葛亮自期，抒发了收复失地的强烈愿望和无比深沉的爱国之情。

李盘《挽先兄维曼大司农》悼南明隆武朝的李长倩，其二云：

“不向青山正首丘，愿倾热血溅刀头。出师表上风雷动，转饷筹空日月愁。蝴蝶三更思汉鼎，子规万里怨吴钩。英魂到海流无尽，张陆应同把臂游。”[21]

亦以诸葛亮北伐比抗清。可见红楼梦是一部“大骂异族”的反清作品。既然作品是“大骂异族”而不是胡适所谓的“歌颂满洲”，那么胡适关于作者曹雪芹的考证就是一个错误。因为在那个“见鳝鱼而以为蛇，遇鼠而以为虎”的文字狱时代，没人会在一部反清小说里署上自己的名字。
---------------------------------
安徽绩溪胡适是披着汉族身份证的满族人，所以，听谁一说“红楼梦”是反满的，它就非常激动，它要千方百计的阻止大众往反满的方向去思维。

红学公案—《红楼梦》有没有反满思想
（摘自刘梦溪：《红楼梦与百年中国》）
索隐派是认为《红楼梦》有反满思想的，而且认为不是一般的反满，而是全书
的基本出发点和最后归宿，主旨就在于反清复明。考证派冲击索隐派，并没有把《
红楼梦》的反满思想一起冲击掉，许多在红学考证方面做出贡献的红学家，都不否
定这一点。如前所说，连余英时也认为曹雪芹有向汉族认同的意识。但也有不少《
红楼梦》研究者持否定态度，认为曹雪芹的祖上早已加入旗籍，“护从入关”，立
下了汗马功劳，实无可能还去反什么满。可是，如此看问题，便无法对《红楼梦》
第六十三回芳官改妆一段做出正确解释。

第六十三回不仅描写芳官改妆，还为芳官改名，叫“雄奴”，犹嫌不足，又叫
“耶律雄奴”。宝玉说：“雄奴二音，又与匈奴相通，都是犬戎名姓。况且这两种
人自尧舜时便为中华之患，晋唐诸朝，深受其害。”结合《红楼梦》产生的明清之
际的具体背景，宝玉的话难道还有第二种解释么? 作者在这里是站在种族的立场上
来驱遣他的人物甚为明显。更妙的是接下去芳官的反问：

既这样着，你该去操习弓马，学些武艺，挺身出去拿几个反叛来，岂不尽忠效
力了。何必借我们，你鼓唇摇舌的， 自己开心作戏，却说是称功颂德呢!

显然这是作者转换角色的位置，让宝玉站在作者的立场，接受芳官亦即读者的
反讽。“鼓唇摇舌”、“自己开心作戏”云云，不是指作者而何? 难道不正是作者
一面“自己开心作戏”，一面又一再声称他的书，“凡伦常所关之处，皆是称功颂
德，眷眷无穷”吗? 因此第六十三回这一段描写，可以说是表现作者反满思想的特
笔。

如此说可信，则对索隐派红学的有些观点又当刮目相看了。笔者最近读到一篇
《悼红四题》已刊于1988年第4 辑《红楼梦学刊》，读者可参阅。，认为《好了歌
注》含有讽清吊明的意思，《嫡词》是写明清在山东青州的最后一役，运用史料进
行具体分析，至少可备一说。总之《红楼梦》有没有反满思想，是红学的一个绝大
的题目，至为重要，作为红学的一桩公案，历来为研究者所注意，对此一问题的探
讨，将把对《红楼梦》思想倾向和思想性质的研究引向深入。

鲁迅：《红楼梦》是中国许多人所知道，至少，是知道这名目的书。谁是作者和续者姑且勿论，单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……。


为什么“革命家看见排满”呢？